这起案件的主角是萨斯克彻温省的男子比尔•惠特考特（Bill Whatcott）， 他在2001年和2002年期间， 印刷了几千份反对同性恋的小册子， 在所居住的里贾纳市挨家挨户的分发。 在开始分发的两种小册子中，谴责同性恋是不道德的， 并使用了诸如‘淫猥’、‘邪恶’、‘上帝会因其罪恶降火焚毁之’等词句，并提出把同性恋者赶出该省的学校。
该省的人权委员会在接到四名市民的抱怨后，对此事进行了调查， 随后作出裁决认为， 这些小册子中有对同性恋的仇恨性宣传，要惠特考特交罚款7，500加元。惠特考特不服此裁决， 将此案告上了法院。萨斯克彻温省的上诉法院曾裁定， 他的宣传册中并没有明显地煽动仇恨什么人。因此， 省人权委员会又将此案上诉到联邦高等法院。
这是一件典型的如何界定言论自由不会伤害到其他人或团体的案件。一方面要顾及如何保护那些容易受到伤害的特定群体， 另一方面又要坚持公民言论自由的原则。现在的判决显示， 保护民众不受仇恨宣传的攻击比起保护言论自由的权利显得更重要。
曼尼托巴大学法律系教授卡伦•赖斯比认为， 高等法院的此次裁决具有普遍的意义， “因为萨斯克彻温省的有关仇恨犯罪的法律与联邦刑法中的内容很相像， 这次的裁决从潜在的意义上会影响到全国今后类似的案件”。
联邦高等法院是在2011年10月12日开庭审理此案的， 听取了控辩双方的口头陈述。
人权委员会在诉讼书中说：“惠特考特小册子中的内容是直白的， 毫不隐讳的。也不讲礼貌用语， 直接就说， 除非同性恋者改变他们的行为， 否则就会下地狱。”
惠特考特原来也曾有过同性恋行为， 但后来成为一名基督教徒。 他争辩说， 他所散发的小册子仅仅是反映了他的宗教信仰。 而言论自由是受“人权宪章”保护的。他的律师托马斯•舒克（Thomas Schuck） 也争辩说，惠特考特有着不幸的童年， 曾流落街头， 靠卖身挣钱买毒品。 我们不能期望他也像律师或作家那样， 在表达自己的看法时会寻找那些得体的词句。他还说，这件诉讼案等于是给法庭一个机会， 来确认言论自由不仅仅是在那些大家看法一致的事情上， 也应该适用于那些大家意见不一致， 甚至非常不一致的事情上。
但萨斯克彻温人权委员会在陈述书中说， 小册子是有具体的针对目标的， 就是同性恋群体， 他们受到小册子的伤害。 仇恨宣传在加拿大是刑事犯罪， 限制它是因为它的实际效果， 而不管他是说了什么。而且限制带有仇恨的宗教信仰印刷品并不影响信仰者保持自己的信仰。
人权委员会的律师格兰特•沙尔芬斯坦（Grant Scharfstein）说， 我们不是说他不能公开表达自己的见解， 而是说他不能以带有仇恨的方式来表达和做事。这位律师认为， 现在强调对特定群体的保护显得越来越重要， 因为互联网的普及， 使仇恨言论能够更快的传播。
在加拿大， 从80年代以来有几件典型的仇恨罪案例。安大略省的一位叫约翰•泰勒的人自称是法西斯主义者， 他用电话宣扬种族仇恨言论， 在1990年被高等法院判决犯有煽动仇恨罪。
阿尔伯塔省的一位教师詹姆斯•吉格斯特拉在学校散布反犹太言论， 被家长告上法庭。 省法院在1984年判其违犯了反仇恨法。 但他不服上诉， 直到1996年联邦高等法院做出相同的裁决。
2002年， 加拿大第一民族大会的领导人戴维德•阿赫纳克在一次集会上发言时， 发表仇恨犹太人的言论。 随后初次判决他犯有煽动仇恨罪。但在第二轮上诉判决中，免除了他的罪。他在2010年76岁时去世。
2010年2月， 新斯科舍省的一对兄弟放火烧了一个混血家庭草坪上的十字架，二人被判犯有煽动仇恨和刑事骚扰罪。
（YM）
由于不可控的因素，我们将无限期关闭评论。 我们的社交网络仍然开放并欢迎您的参与。