魁北克上诉法庭认定哈珀政府参议院改革法案违宪

收听魁北克上诉法庭星期四裁定，认为哈珀政府提出的改革参议院的C-7法案违反宪法。法庭认为，在没有征得加拿大各省同意的情况下，联邦政府不能设置参议院竞选制度，也不能设置参议员任职年限。

改革参议院需要半数加拿大人、至少七省同意

魁北克上诉法院在长达20页的判决书中认为，加拿大联邦的创建者已经充分考虑到了参议院的地位和功能，他们设置的参议院对于将加拿大各省团结在一起，组成一个共同的国家至关重要。而C-7法案会危害加拿大联邦制。

该法院在裁决中甚至还引用了加拿大的第一任总理约翰·麦克唐纳的观点。麦克唐纳当时坚决反对选举产生参议员，以避免加拿大的新议会类似于建立加拿大联邦前的老议会。

魁北克上诉法院认为，改革参议院必须要按照宪法修正程序，联邦政府需要至少征得占加拿大全国一半人口的至少七个省份的同意。这一点也为加拿大其他许多法学家认可。渥太华大学法学院教授埃罗·门德斯就是其中之一。

他说：“加拿大宪法修正程序明确规定，如果要处理参议院的最重要权力，比如参议院任职期限和选举方法，就一定要修正程序办。按照魁北克上诉法庭，正确的方法是征得占加拿大全国人口一半的至少七个省份的同意。”

联邦政府提出的C-7法案试图为参议院设置为期9年的任职年限，并在希望得到参议院席位的省份通过选举产生参议员。魁北克上诉法院在裁决中说，这种对参议院选举制度进行修修补补的做法也有违加拿大宪法起草者的愿望。

为了寻找参议院改革的法律依据，保守党政府还就参议院改革事宜征求最高法院的意见，希望最高法院能就参议院改革提供法律指导。最高法院在11月中旬开始就此事举行听证，但要形成书面意见可能要花几个月的时间。

哈珀政府改革参议院只是虚晃一枪？

然而，有些法律专家，比如门德斯就认为，哈珀政府就改革参议院征询最高法院的意见，或许只是虚晃一枪。

“我有一种感觉，或许哈珀知道，他的法案无法得到加拿大最高法院的支持，因为正如魁北克上诉法院的裁决所显示的那样，法院反对其议案的理由非常有说服力。我之所以有这样的怀疑，是因为想到哈珀另有企图。如果无法得到最高法院的支持，哈珀就可以对公众说，看，改革参议院的议案无法得到最高法院的支持。这样，我就只好继续任命参议员了。”

门德斯认为，沃伦和达菲被任命为参议员后，为哈珀当选总理立下了汗马功劳。既然哈珀政府得益于现有的参议院制度，那么哈珀政府未必真心希望改革参议院。

撤销参议院是不可能的

有人觉得，哈珀政府的终极目的是为了撤销参议院。但门德斯认为，撤销参议院所面对的挑战比改革参议院要大许多，所以这几乎是不可能的事情。

“因为哈珀知道，而且他周围最好的法律顾问也会告诉他，撤销参议院是不可能的事情。正如魁北克上诉法庭的裁决所表明，即使改革参议院，也需要征得占加拿大全国一半人口的至少七个省份的同意，如果想撤销参议院，因为涉及总督办公室，可能需要各省一致同意。这是根本不可能的。”

还有人认为，因为加拿大参议院纠缠于开支丑闻，加拿大公众正对此展开激烈的讨论。在目前这种情况下，联邦政府改革参议院的建议估计要先搁置一段时间。