去年夏季，最高法院一名代表魁北克的大法官退休，总理哈珀任命了新的大法官马克·纳顿（Marc Nadon）。按照加拿大高等法院的相关法规，九名大法官中需要有三名来自魁北克省，具有在魁北克从事司法工作的丰富经验。纳顿今年已经64岁，曾在魁北克担任20年的法官，但后来则转到联邦法院担任法官，现在已经半退休。
现任总理哈珀上台以来，先后已经任命了五名大法官。 这次在任命新的代表魁北克的法官时，他们也知道有些复杂，但在咨询退休法官艾安·宾尼的意见后就任命了纳顿。司法部长彼得·麦凯说：“纳顿法官是非常够资格的人选， 也有能力。 这就是为什么我们任命他加入其它八位大法官的行列，让他继续在司法领域运用他的经验和智慧， 而那是他多年从事司法工作所积累的”。
但在政府宣布对纳顿的任命之后，社会上出现了反对的意见，对纳顿的魁北克经验是否足够也存在争议。在这种情况下，保守党政府并没有重新慎重考虑这一任命， 导致反对的声音更强烈。加拿大宪法权利中心和宪法律师罗科•加拉蒂还正式向高等法院提交了要求就此召开听证会的呈文。
在这种情况下，最高法院发布公告说，虽然纳顿已经宣誓就职，但目前暂时还不能进入最高法院，不能开始工作，直到这一问题通过法律程序得到解决。
加拿大宪法权利中心在给最高法院的呈文中说：“魁北克在加拿大最高法院中的利益不应该成为议会插手就可以消除的对象。因为如果发生这样的事，那就是对魁北克的背信弃义。”而且更重要的是， 政府是否就能按照自己的意志来修改相关的法律。“是不是保守党主导的议会可以将法律改成，必须是保守党的成员才能被任命为大法官”。
从星期三早上开始，法官们开始听取7位出庭者的抗辩，包括联邦政府和魁北克省政府的代表。宪法律师罗科•加拉蒂在法庭陈述中说，按照1982年修订的高等法院大法官任命的规定，只有先修改了规定才能改变大法官的任命标准。 他说：“按照规定，大法官的人选应该有23年在魁北克从事司法工作的经验，这比我从事司法工作的年头还多两年。而不论是从司法角度讲，还是从文化、政治的角度讲，政府任命的大法官都并不具有丰富的魁北克经验。所以从宪法的角度看，他并不适合这个职务”。
实际上， 这次最高法院就政府新任命的听证已不仅仅是讨论新任大法官的资格问题，反对者关注的更多是以下两点，第一， 政府在多大程度上有权对法院的规定作出修改？第二，是否高等法院的法官构成比例应受到宪法的保护。
宪法专家彼得·拉塞尔说，所有关心加拿大的人都会关心这件事，因为最高法院是如此重要，他做出的决定牵涉到限制和定义政府的权利范围。加拿大的那些最重要的问题都是要由最高法院作出最终决定的。
渥太华大学的法学教授阿达姆·杜德克说， 政府当然知道他们的任命会遇到争议，但他们还是照做不误。
圭尔夫大学的退休法学教授弗雷德里克·沃恩是加拿大最高法院事务专家，他曾出版过有关高等法院历史的著作。他认为，在这次的法官任命问题上，在很多方面都有明显的问题，而且魁北克还有很多符合宪法规定条件的大法官人选。
但加拿大政府方面辩解说，现在的反对意见都有片面理解高等法院相关规定的意味，而这会妨碍任命那些真正够资格的联邦法官进入最高法院。
加拿大省级法院法官联合会也认为，对高等法院法官构成的相关规定作咬文嚼字的理解将会损害法庭的代表性。他们认为纳顿够资格出任最高法院的法官。
有关新的大法官任命是否合理合法的听证在星期三当天结束，具体结果还要由8名大法官讨论决定。
加拿大最高法院其实现在有非常繁忙的庭审议程，包括前一段时间媒体高度曝光的参议员丑闻牵涉出的参议院改革。空缺的法官位置能尽快补上，是非常重要的。
由于不可控的因素，我们将无限期关闭评论。 我们的社交网络仍然开放并欢迎您的参与。