Una mujer con velo al exterior de la Corte en Toronto, Ontario
Photo Credit: CP/Chris Young

Agresiones sexuales, una víctima debe sacar su velo

Un juez de la Corte de la Provincia de Ontario exigió que  una presunta víctima de agresión sexual retire el velo si quiere testificar contra los dos acusados.

El juez Norris Weisman dijo el miércoles que el velo de la mujer «enmascara su comportamiento y no permite un contra-examen eficaz de la defensa  ni la evaluación por parte del juez de la credibilidad del testigo.»

La mujer de 37 años, conocida como «NS», afirma que dos hombres abusaron ​​sexualmente de ella durante cinco años,  desde que tenía seis años.

El caso para determinar si la mujer debería poder dar testimonio con el velo ha hecho su camino hasta  la Corte Suprema de Canadá, que emitió una decisión dividida, pero ha desarrollado un criterio para que los jueces decidan, caso por caso.

El Tribunal de Ontario
El caso está ahora de vuelta en  la Corte de Ontario para una investigación preliminar, cinco años después de la apertura del procedimiento. Y el juez Weisman dictaminó una vez más que la mujer debe quitarse el velo para poder testificar.

El juez señaló que tuvo que equilibrar la libertad religiosa de las mujeres y el derecho de los acusados ​​a un juicio justo. Finalmente, expresó su preocupación de que  la cara velada de «NS» podría afectar a la evaluación de la credibilidad del testigo, lo que podría dar lugar a errores involuntarios de la justicia.

El juez Weisman utilizó el criterio enunciado por el Tribunal Supremo para tomar una decisión. De acuerdo con este criterio, los jueces deben hacerse tres preguntas: ¿qué es el hecho de pedir al testigo que se quite el velo durante el testimonio interfiere con la libertad religiosa? ¿El hecho de permitir que el testigo lleve el velo durante su testimonio podría crear un grave riesgo para la imparcialidad del juicio? Y podemos conciliar estos dos derechos?

El juez Weisman encontró que el respeto de las creencias religiosas de la demandante comprometería de manera «real y sustancial» el derecho del acusado a un juicio justo. Y no hay manera de conciliar los dos derechos, concluyó el juez.

Categorías: Sociedad
Etiquetas: , ,

¿Encontró un error? ¡Pulse aquí!

Por razones que escapan a nuestro control, y por un período de tiempo indefinido, el espacio de comentarios está cerrado. Sin embargo, nuestras redes sociales siguen abiertas a sus contribuciones.