Una jueza del territorio de Yukon dice que una ley aprobada por Ottawa en un esfuerzo por acabar con la delincuencia es inconstitucional.
En una decisión que sentará un precedente y que probable será apelada, la jueza Karen Ruddy se negó a aplicar la ley sobre la adecuación de la sentencia en el juicio de David Chambers.
La ley, que entró en vigor en Canadá hace casi cuatro años, impide que los jueces reduzcan las penas de prisión de los condenado de dos días por cada día que pasaron en la cárcel a la espera de juicio y sentencia. En algunos casos raros, incluso la antigua ley permitía a los jueces reducir la sentencia de tres días por cada día tras las rejas cuando las condiciones fueron particularmente difíciles.
La nueva ley no permite de acreditar más de un día por cada día pasado en la cárcel en espera de juicio y sentencia.
David Chambers ha pasado casi dos años en la cárcel a la espera del juicio y los fiscales pidieron que se haga cumplir la nueva ley.
Una extensa decisión por escrito que podría terminar en la Corte Suprema de Canadá
En un fallo de 62 páginas presentado esta semana, la jueza Ruddy se niega a aceptar la nueva ley y sostiene que viola la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, porque «tiene un impacto extremadamente desproporcionado sobre los infractores aborígenes.»
La ley va en contra de la Carta de Derechos y Libertades al impedir a David Chambers ser tratado de manera igual ante la ley, escribió la jueza Ruddy.
«Estamos muy contentos con esta decisión», dijo Brook Land- Murphy, una de las abogadas de David Chambers que la califica de victoria para todas las personas aborígenes.
Pero la abogada Brook Land- Murphy dice estar convencida de que el caso será llevado a la Corte de Apelaciones.
Por razones que escapan a nuestro control, y por un período de tiempo indefinido, el espacio de comentarios está cerrado. Sin embargo, nuestras redes sociales siguen abiertas a sus contribuciones.