Los certificados de seguridad existen desde 1978 en la legislación canadiense. En virtud de tal certificado, el gobierno puede encarcelar o deportar de Canadá a un residente permanente o temporal si considera que puede poner en peligro la seguridad del país. Ottawa también puede mantener secreta una parte de la evidencia.
El programa, sin embargo, fue cambiado en 2008. Sus nuevas disposiciones permiten a la persona que representa al individuo que es objeto de un certificado de seguridad, de acceder a un resumen de la evidencia.
Y en una decisión unánime, la Corte Suprema de Canadá confirmó este 14 de mayo la constitucionalidad del sistema de certificado de seguridad de Canadá y la validez del certificado emitido contra Mohamed Harkat, originario de Argelia y quien desde hace más de 10 años lucha para impedir su deportación.
Escuche
La Corte Suprema de Canadá, que trató el caso de un residente de Ottawa, considera que el nuevo sistema introducido en 2008 no viola la Carta de Derechos. » El régimen establecido por la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados no instaura un proceso perfecto, pero cumple con los requisitos de equidad procesal que garantiza el artículo 7 de la Carta de derechos y libertades. » – La Corte Suprema de Canadá
Los abogados de Mohamed Harkat , sospechoso de ser un agente durmiente de Al -Qaeda , alegaron que el controvertido proceso no permite a la persona relacionada con dicho certificado obtener información suficiente sobre las acusaciones que enfrenta.
Sin embargo, los jueces llegaron a la conclusión de que el proceso contra Mohamed Harkat es razonable y que tuvo derecho a un procedimiento justo y equitativo. El gobierno federal puede entonces continuar con su proceso de expulsión contra el residente de Ottawa.
El Tribunal Supremo establece un marco para la futura aplicación del régimen de certificados de seguridad.
En él se establecen los parámetros sobre el grado de protección de los denunciantes, la información mínima que debe facilitarse a los sospechosos y la admisión de testimonios de escuchas. En todos los niveles, el Tribunal hace hincapié en el papel del juez de primera instancia, que tiene una flexibilidad suficiente para garantizar que la persona en cuestión tenga derecho a un juicio justo.
«El juez designado está supuesto a desempeñar el papel de tutor. Está investido de amplias facultades discrecionales y debe asegurarse no sólo de que el expediente exponga el carácter razonable de la conclusión de inadmisibilidad territorial dictada por los ministros, sino también que todo el proceso sea justo. »
Esta es la primera prueba constitucional del nuevo régimen de certificado de seguridad que Ottawa se vio obligado a modificar como resultado de una decisión del más alto tribunal en 2007. El gobierno federal había en ese entonces integrado al proceso a abogados especiales que pueden actuar como supervisores y verificar la evidencia federal.
La Corte Suprema considera ahora que estos abogados compensan adecuadamente la ausencia del acusado en las audiencias secretas: » La participación de los abogados especiales en las audiencias a puerta cerrada se propone reemplazar , en esencia, la participación personal de la persona mencionada en estas audiencias. En cuanto al aspecto confidencial de la evidencia en contra de la persona, los abogados especiales deben ser capaces de actuar tanto con vigor como con eficiencia», concluyó el tribunal.
Después de varios años de detención, Mohamed Harkat fue liberado en 2006 , pero debía permanecer bajo arresto domiciliario. En julio pasado, recibió el permiso de retirar el brazalete de monitoreo electrónico que llevaba en el tobillo, pero debe presentarse regularmente ante las autoridades.
Las seis preguntas que la Corte Suprema de Canadá debía responder:
*¿La ley es consistente con la Carta canadiense de derechos y libertades?
*¿Los informantes de la SCRS, la Agencia de servicios fronterizos de Canadá, están protegidos por privilegios , pueden ser contra interrogados?
*¿Los resúmenes de las conversaciones grabadas deberían ser excluidos de la evidencia en contra de Mohamed Harkat?
*¿Las acciones contra Mohamed Harkat fueron justas?
*¿Los ministros han incumplido con su deber de sinceridad y buena fe?
*¿El certificado es razonable?
Primera puesta a prueba
En 2007, el máximo tribunal de Canadá dictaminó que nuevas medidas debían ser adoptadas por Ottawa para proteger mejor los derechos de los afectados. Desde 2008, los abogados especiales, como se mencionó anteriormente, se integraron en el proceso, pero los abogados de Mohamed Harkat argumentan que, a pesar de estos cambios, el sistema suspende el imperio de la ley y viola los derechos fundamentales protegidos por la Carta Canadiense.
Las reacciones a la sentencia
Steven Blaney, Ministro de Seguridad Pública y Protección Civil, dijo que el gobierno canadiense examinará «de cerca la decisión», pero que estaba «satisfecho».
«El sistema de certificados de seguridad es un elemento importante del enfoque del gobierno en su lucha contra el terrorismo y en la protección de la seguridad nacional. El gobierno de Canadá mantiene su compromiso de actuar contra los no ciudadanos, que son inadmisibles bajo motivos graves, para proteger la seguridad y la seguridad de los canadienses «, dijo el ministro Blaney, en un comunicado.
Por su parte, el líder del Nuevo Partido Democrático, Thomas Mulcair, dijo que aunque no estaba de acuerdo, respeta la decisión de la Corte Suprema. «El NPD ha tenido siempre mucha reticencia a la utilización que se hace de los certificados de seguridad. »
En un comunicado, el Consejo Canadiense para los Refugiados (CCR) y la Coalición por la vigilancia internacional de las libertades civiles (ICLMG) se declararon decepcionados y creen que la decisión «mantiene un proceso fundamentalmente injusto basado en pruebas secretas para decidir de deportar a un extranjero, posiblemente, con un riesgo de tortura».
Los grupos creen que esto demuestra la desigualdad de la protección de los derechos fundamentales hacia los no ciudadanos de Canadá. «Cuando estos derechos están en juego para los ciudadanos, como en los procesos penales, no toleramos el uso de pruebas secretas. Los no ciudadanos merecen la misma oportunidad de conocer las pruebas utilizadas en su contra, y de responder «, dijeron.
Alex Neves es de Amnistía Internacional de Canadá.
Esta fue una oportunidad para la Corte Suprema de Justicia de obtener un proceso justo sobre el certificado de seguridad de inmigración y en nuestra opinión, esto fue relegado a la historia
Neves dice que está esperando a ver si ahora el gobierno intenta expulsar a Harkat fuera de Canadá. Él advierte que podría enfrentar la tortura en Argelia.
El abogado de Harkat dice que su cliente no representa una amenaza para Canadá o los canadienses y que se le debe permitir quedarse, a pesar de la decisión de la Corte suprema .
Mohamed Harkat estaba en la Corte Suprema durante la lectura pero se mantuvo en silencio.
Su esposa, Sophie , que ha hecho campaña durante años en nombre de su marido, se limitó a decir que la pareja va a seguir luchando a cada paso del camino.
La Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (SCRS) Ciudadanía e Inmigración de Canadá, Justicia de Canadá, el Ministerio de Seguridad Pública y el de Relaciones Exteriores son los principales organismos que participan en el programa de certificados de seguridad.
Por razones que escapan a nuestro control, y por un período de tiempo indefinido, el espacio de comentarios está cerrado. Sin embargo, nuestras redes sociales siguen abiertas a sus contribuciones.