Un nuevo informe sobre el dopaje en Rusia detalla una amplia «conspiración institucional y sistemática» que involucró a más de 1.000 atletas en más de 30 deportes, incluyendo pruebas que corroboran el intercambio a gran escala de muestras durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014.
El investigador de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), Richard McLaren, dijo el viernes que la conspiración involucró al Ministerio de Deportes de Rusia, la Agencia Rusa Antidopaje y la unidad de inteligencia del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa, además de la participación del Estado en un programa masivo de engaño y encubrimiento.
«Podemos confirmar una ocultación de datos y hechos que se remonta a por lo menos 2011 y continuó después de los Juegos Olímpicos de Sochi. Fue una encubrimiento que evolucionó de caos incontrolado a una conspiración institucionalizada y disciplinada ganadora de medallas», dijo McLaren en una conferencia de prensa este viernes.
McLaren dijo que Rusia ganó 24 medallas de oro, 26 de plata y 32 de bronce en Londres 2012 y ningún atleta ruso dio positivo.
«Tenemos evidencias que revelan que más de 500 resultados positivos fueron reportados como negativos, incluyendo atletas conocidos y de élite, que tuvieron resultados positivos falsificados automáticamente», dijo. «El equipo ruso corrompió los Juegos de Londres en una escala sin precedentes, cuya extensión probablemente nunca será plenamente establecida», afirmó el investigador de AMA.
El informe también puso de manifiesto una técnica de intercambio de muestras de orina utilizada durante los Juegos de Sochi se convirtió en práctica habitual en el laboratorio de Moscú que trataba con atletas de élite.
Recordemos que este escándalo surgió cuando un periodista alemán, Hajo Seppelt, obtuvo la copia de una base de datos que contenía muestras de sangre de atletas, miembros de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF,por sus siglas en inglés), tomadas en un periodo que iba del 2001 al 2011.
- La IAAF tenía procesos inadecuados de gobernabilidad para prevenir la corrupción que ocurrió.
- La IAAF tenía procesos inadecuados de gobernanza para permitir / alentar denunciantes para llevar a la luz las prácticas corruptas.
- Fue completamente indadecuado el haber proporcionado una lista de atletas rusos sospechosos de dopaje a cualquier persona fuera de la unidad oficial antidopaje de la IAAF.
- La IAAF no fue suficientemente firme al tratar con varios países, incluyendo Rusia, respecto al cumplimiento del paradero de la información y la administración de pruebas fuera de competición sin previo aviso.
- El Consejo de la IAAF no podía ignorar la magnitud del dopaje en el atletismo y la no aplicación de las normas antidopaje.
- Hubo una evidente falta de apetito político dentro de la IAAF para enfrentar a Rusia con toda la extensión de sus actividades de dopaje conocidas y sospechadas.
- El Consejo de Administración de la IAAF no podía desconocer el nivel de nepotismo que operaba dentro de la IAAF.
- Aunque reconoce la cooperación recibida de la administración de la IAAF en relación con su investigación, la Comisión independiente no puede abstenerse de observar una tendencia por parte de la administración de intentar de distanciarse de la corrupción de la IAAF. Cuando el presidente de la IAAF, su consejo personal, dos de sus hijos en cargos de autoridad, el sirector del departamento médico y antidopaje y el subsecretario general están involucrados en conductas cuestionables o delictivas, la reputación misma de la IAAF se cuestiona y es esa reputación la que debe ser restaurada.
Contexto
Hajo Seppelt, el periodista alemán de la televisora ARD que desempeñó un papel destacado en la exposición del dopaje patrocinado por el Estado y la corrupción en el atletismo ruso, obtuvo copia una base de datos que supuestamente pertenecía a la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (IAAF) y que mostraba las pruebas de sangre de miles de atletas de un período entre 2001 y 2012. Seppelt declinó identificar la fuente que proporcionó la base de datos, pero se sabe que la base de datos no fue filtrada por la IAAF ni por Agencia Mundial Antidopaje (AMA). La IAAF cree que la base de datos fue obtenida indebidamente e instituyó procedimientos legales diseñados para identificar la fuente. Hasta ahora no se sabe si la base de datos de la IAAF se proporcionó libremente o a cambio de un pago. Seppelt compartió la base de datos con el periódico británico, The Sunday Times. En mayo de 2015, The Sunday Times consultó a Michael Ashenden, un reconocido científico australiano para analizar la base de datos y para proporcionar un informe sobre el contenido. Ashenden ha sido compensado por su trabajo a la tasa que generalmente recibe como consultor experto. Las condiciones de contratación de Ashenden no fueron divulgadas, por lo que la comisión de investigación independiente de la AMA no pudo determinar si existieron hipótesis existentes o negociadas en relación con los datos brutos contenidos en la base de datos. El 1 de agosto de 2015, la televisión alemana ARD emitió un programa titulado "Doping -Top Secret: El mundo sombrío del atletismo" que contenía muchas acusaciones con respecto al dopaje generalizado en el atletismo. También por esa fecha. The Sunday Times publicó varios artículos con títulos tales como: "Shadow over the London Marathon" (Sombra sobre el Maratón de Londres). La comisión de investigación de la AMA confirmó que ni la televisora alemana ARD ni el diario The Sunday Times podrían haber publicado su material sin el beneficio de los informes preparados por Ashenden y otros expertos.
.
Radio Canadá Internacional, Agencia Mundial Antidopaje, Reuters y Associated Press
Por razones que escapan a nuestro control, y por un período de tiempo indefinido, el espacio de comentarios está cerrado. Sin embargo, nuestras redes sociales siguen abiertas a sus contribuciones.