El agua de coco, la quinua y la chía tienen tres cosas en común: son populares, son caras y a menudo se comercializan como «superalimentos» ultra saludables.
Una investigación revela cómo cualquier producto puede etiquetarse como superalimento en Canadá sin tener que probar que tiene beneficios de salud superiores: una brecha de responsabilidad que los expertos advierten podría llevar a los consumidores a pagar en exceso alimentos que no cumplen con lo prometido.
El programa del radiodifusor público CBC, Marketplace, revisó las etiquetas de casi 100 supuestos productos considerados superalimenticios como parte de una investigación para ver si la realmente tiende a una mejor salud o simplemente se trata de mercadotecnia.
Marketplace decidió probar tres de los productos básicos de superalimento más populares frente a tres alternativas canadienses más baratas para ver cuáles brindan el mejor rendimiento nutricional por su dinero.
EscucheAquí están los resultados del enfrentamiento de esos alimentos.
AGUA DE COCO VS. AGUA DEL GRIFO
Las ventas de agua de coco se han disparado en los últimos dos años, y varios aficionados al fitness entrevistados por Marketplace dijeron que creen que se hidratan mejor que con el agua del grifo.
Así que Marketplace decidió realizar un experimento que compara la popular bebida con el agua del grifo de Ontario para determinar cuál proporciona una mejor hidratación durante el ejercicio.
Stephen Cheung, de la Cátedra de Investigación de Canadá en ergonomía ambiental en la Universidad de Brock, Ontario, realizó la prueba en su laboratorio donde rutinariamente lleva a cabo experimentos deportivos extremos, a menudo en climas diferentes para determinar el rendimiento atlético óptimo.
Una persona bebió 500 mililitros de agua de coco que tiene 45 calorías, 11 gramos de carbohidratos y 11 gramos de azúcar por taza. Su etiqueta dice que está lleno de electrolitos naturales y tiene más potasio que un plátano.
Luego corrió 11 km / h durante 60 minutos en una cinta con una ligera inclinación en un entorno con temperatura controlada de 35 C y 40 por ciento de humedad.
Cheung realizó mediciones en todas partes, incluidas múltiples muestras de orina, pesaje, temperatura central y frecuencia cardíaca, y recopiló evidencia anecdótica sobre cómo se sentía esa persona.
El mismo experimento lo repitió menos de 24 horas después con agua del grifo.
Cheung concluyó que los dos líquidos tienen aproximadamente la misma capacidad de mantener a la hidratada durante un entrenamiento.
«Resumiría todo diciendo que el agua de coco puede hidratarte, pero que no necesariamente hace un mejor trabajo que el agua».
Algunos estudios pequeños recientes llegaron a conclusiones similares.
El International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, por ejemplo, publicó un informe que decía que durante el ejercicio y el rendimiento físico medido, el agua de coco «no mejora los marcadores de hidratación».
Marcas más vendidas
Marketplace se acercó a dos de las marcas más populares de agua de coco para conocer su reacción.
Pepsico, O.N.E. la empresa matriz de agua de coco, rechazó una entrevista.
En un comunicado enviado por correo electrónico, Arthur Gallego, director global de comunicaciones corporativas de Vita Coco, dijo que es el potasio del producto, un electrolito, lo que ayuda a hacer ejercicio. Sus etiquetas y publicidad subrayan ese punto.
Cheung dijo que muchas personas no necesitan agregar electrolitos cuando hacen ejercicio, a menos que se ejerciten intensamente por un tiempo prolongado y carezcan de una dieta de frutas y verduras, que suministran potasio natural.
También dijo que con las calorías, el azúcar y los carbohidratos en el agua de coco, «estás ganando calorías extra que realmente no necesitas» y eso puede ser contraproducente.
Sin mencionar que el agua de coco generalmente se vende por $ 3 a $ 6.50 por litro.
El resultado final, dijo Cheung, es tomar en cuenta el buen líquido del grifo canadiense para mantenerse hidratado durante el ejercicio: es más barata, sin calorías y tan efectiva como el agua de coco.
QUINOA VS. PAPA
En 1993, los científicos de la NASA escribieron un artículo científico promocionando la quinua como un fuerte candidato para la comida de astronautas debido a sus propiedades nutricionales.
Avance rápido en 20 años, Naciones Unidas declaró 2013 el Año Internacional de la Quinua, en parte porque tiene todos los aminoácidos esenciales y el potencial para ofrecer una buena nutrición, especialmente en los países en desarrollo.
La quinua a menudo se comercializa como un grano con alto contenido de proteínas y bajo contenido de carbohidratos, y sus ventas casi se han duplicado en los últimos dos años en 62 de las principales economías del mundo, según la firma de investigación de mercado Mintel.
¿Pero esta fuente de alimentación tiene tantos nutrientes que la gente parece pensar que es así?
La dietista Jen Sygo, que trabaja con los atletas olímpicos canadienses y los de los equipos de hockey Toronto Maple Leafs y Raptors, dijo que la quinua no es «una fuente principal de proteínas como la carne o los huevos, o incluso alimentos como frijoles, lentejas y garbanzos».
Una taza de quinua tiene ocho gramos de proteína en comparación con una pechuga de pollo típica con 30 gramos o más.
La quinua también es bastante alta en calorías, dijo, por lo que tampoco es una alternativa de pérdida de peso a otros almidones.
Sygo dijo que el valor nutricional de la quinua se reduce aún más cuando se procesa en chips, galletas saladas y otros productos.
«Básicamente hemos tomado un grano de quinua y lo procesamos tanto que se eliminó gran parte de la nutrición y se lo convirtió en algo que probablemente hace subir tu nivel de azúcar en la sangre, puede ser alto en sal y azúcar».
Entonces, ¿qué recomienda Sygo como alternativa a la quinua que vale la pena y es asequible?
«La hermosa y noble papa canadiense».
Ella dijo que está a la par con la quinua en términos de calorías, y existe el beneficio adicional de su potasio y vitamina C, una compensación decente para lo que se sacrifica en términos de proteínas.
«Son tan poco apreciadas», dijo, y mucho más baratas a $ 4 por una bolsa de patatas de 4,5 kilogramos en comparación con ese precio por un paquete de 400 gramos de quinua.
CHIA VS. SALMÓN O FLAX
Las semillas de chía se han convertido en un elemento básico de moda de batidos y ensaladas, con ventas que han aumentado en más del 200% en los últimos dos años.
Uno de los principales puntos de venta de chía es el hecho de que es rica en ácidos grasos omega-3, que se cree que reduce el riesgo de enfermedad cardíaca y ayuda a la función cerebral.
Pero Sygo dijo que hay una trampa importante. Para que el cuerpo use la chía, tiene que convertir las semillas en ácidos y el cuerpo promedio solo convierte «entre un cero y un 10 por ciento de esa cantidad en una forma utilizable de omega-3».
Y eso solo si las semillas son todas digeridas, lo cual también es poco probable.
«Es una forma inconveniente de obtener sus omega-3», dijo Sygo. «Tendría que comer mucho». Y eso podría aumentar su ingesta de fibra, lo que podría causar otros problemas”.
A cambio, sugiere el salmón, que tiene una forma más fácil y pura de digerir ácidos grasos omega-3.
Las semillas de chía tienen alrededor de 17 gramos de omega-3 por porción de 100 gramos, y eso suena bastante bien cuando se compara con un trozo de salmón del Atlántico, que tiene 2,2 gramos.
Pero aplicar la conversión que Sygo describió lleva esos 17 gramos a menos de dos gramos, es decir, menos de lo que se encuentra en el salmón.
Para los vegetarianos u otras personas que prefieren las semillas, Sygo sugiere cambiar por una alternativa canadiense a la chía importada: las semillas de lino.
Además de las similitudes nutricionales, el lino cuesta aproximadamente un tercio del precio. Una bolsa de chia de 400 gramos puede costar $ 15 o más en comparación con los $ 5 de la bolsa de lino del mismo tamaño.
¿Moraleja? Coma variado.
CBC-Stephanie Matteis
Por razones que escapan a nuestro control, y por un período de tiempo indefinido, el espacio de comentarios está cerrado. Sin embargo, nuestras redes sociales siguen abiertas a sus contribuciones.