La Corte Superior de la provincia de Quebec rechazó un pedido del Centro Hospitalario Universitario de Montreal, CHUM, que deseaba amputar por la fuerza las dos piernas y algunos dedos de las manos de un paciente.
El paciente, cuyas iniciales K.D. son precisadas en el fallo, es un indigente de 44 años originario de Togo.
K.D. presentaba “congelaciones severas” al momento de su admisión en el CHUM el 11 de diciembre de 2018. Varios médicos especialistas de la Unidad de grandes quemados del hospital dijeron estar de acuerdo en que una amputación era necesaria, dice el fallo.
Frente al rechazo categórico del paciente, quien tenía un diagnóstico de problemas de salud mental, el CHUM estimó que era incapaz de decidir por sí mismo y pidió una orden de tratamiento al tribunal el 27 de diciembre.
- CHUM (Foto: © Radio-Canada/Étienne Leblanc
En su fallo del 3 de enero, el juez Gérald Dugré de la Corte Superior reconoce que el paciente está inapto a dar su consentimiento a tratamientos, que son inevitables, precisa el juez. Pero el juez Dugré consiente sin embargo, al pedido del paciente teniendo en cuenta sus “derechos fundamentales y la voluntad que manifestó”.
El juez dice que “el CHUM no demostró que la amputación (…) sea actualmente necesaria”.
“Estas amputaciones (…) constituyen una violación irreparable de la persona (…) y de su derecho a su integridad física, muy a pesar que esta sea irremediablemente comprometida debido a congelamientos severos”, dice el juez en su fallo.
Un paciente al que un tribunal le impondría la amputación de sus dos piernas mientras que él está convencido que se pueden recuperar “podría conservar la convicción inquebrantable que esa intervención no era necesaria y que su voluntad no fue respetada”, se puede leer en el fallo.
(iStock)
El juez añade que una persona de cada dos muere en un caso parecido si es víctima de una septicemia, es decir, una infección generalizada, pero que los médicos no pudieron demostrarle las probabilidades que un tal riesgo se produzca.
El tribunal podrá intervenir nuevamente si la salud del paciente evoluciona y vuelve necesaria y urgente una amputación, añade el juez.
Esta decisión hará jurisprudencia. El fallo revela en efecto que ni las partes, ni el juez pudieron rastrear alguna decisión de un tribunal quebequense al que se le haya sometido un pedido de amputación obligada.
RCI/La Presse Canadienne
Por razones que escapan a nuestro control, y por un período de tiempo indefinido, el espacio de comentarios está cerrado. Sin embargo, nuestras redes sociales siguen abiertas a sus contribuciones.