Un blogueur peut-il critiquer un restaurant librement?
Une blogueuse a été condamnée à verser 3800 $ à un resto qui l’a poursuivi devant la justice pour « dénigrement ». Un jugement qui a suscité beaucoup de réactions sur les réseaux sociaux.
Caroline Doudet a publié sur son blogue une critique négative à propos de ce restaurant, ce qui n’a pas plu à la gérante de l’établissement. Cette dernière l’a donc poursuivi en justice. Le tribunal de Bordeaux a ordonné à la blogueuse de verser 3800 $ au resto en dommage et intérêts.
La baisse de fréquentation de son établissement pouvait être liée à cette note : « Des clients nous ont montré la page du blogue en nous disant qu’ils avaient hésité à venir à la suite de cette critique. Ce sont des commerces voisins qui les ont convaincus de venir tout de même. On est là depuis quinze ans, ça fait mal de se faire insulter, » a déclaré la plaignante au journal Sud-Ouest.
Dans son billet, bien référencé sur Google et intitulé « L’endroit à éviter au Cap-Ferret », la blogueuse décrie le manque de professionnalisme du restaurateur et l’attitude peu accueillante de ses employés.
Le tribunal a tenu compte de l’argument de l’avocat de la plaignante qui indiquait que dans une recherche sur Google à propos de la ville de Cap-Ferret, le nom de son restaurant apparaissait parmi les premiers résultats. La blogueuse a rétorqué qu’elle n’a pas fait d’effort pour le référencer et qu’elle n’était pas responsable du classement de son billet sur le moteur de recherche. Un avis partagé par des experts en droit, qui croient que la blogueuse n’est responsable que du contenu. Le bon référencement de l’article est principalement dû à sa popularité auprès des internautes qui l’ont partagé sur les réseaux sociaux.
Caroline Doudet a retiré le billet de son blogue à la suite de ce jugement (il est toutefois disponible dans le cache de Google)
« Pas de place aux critiques gastronomiques négatives sur le Web »?!
« Si les blogueurs n’ont pas la liberté de faire des critiques négatives, les critiques positives n’ont plus aucun sens », a souligné Doudet.
« L’intention de nuire » doit être démontrée pour justifier une pareille condamnation. « Dans le cas de cet article, il me semble qu’on est plutôt dans le cas d’une critique tout à fait légitime » a commenté Maître Eolas, avocat blogueur qui a signalé ce jugement sur Twitter.
Cette poursuite semble être contre-productive à certains égards. Plusieurs internautes ont notamment laissé des commentaires sur Google + et sur le site populaire de voyage Trip Advisor, qui dénonçaient la poursuite intentée par le restaurant et appelaient à son boycottage : « Un restaurant où la liberté d’expression ne figure pas au menu », « Je ne risque pas d’y mettre les pieds ! J’aurais trop peur de me faire assigner pour un couvert par terre ou une remarque sur la nourriture »…
ÉcoutezZoubeir Jazi
Pour des raisons indépendantes de notre volonté et, pour une période indéterminée, l'espace des commentaires est fermé. Cependant, nos réseaux sociaux restent ouverts à vos contributions.