Seis líderes que participaron en los debates el lunes. De izquierda a derecha: Elizabeth May (Partido Verde), Jagmeet Singh (Nuevo Partido Democrático), Justin Trudeau (Partido Liberal), Andrew Sheer (Partido Conservador), Yves-François Blanchet (Bloque Québécois) y Maxime Bernier (Partido Popular de Canadá) ). (Foto: Canadian Premier Debates Production Partnership)

Un debate electoral sin profundidad dicen medios canadienses

Share

Después de un gran debate sobre partidismo, no sobre liderazgo, los votantes son los verdaderos perdedores” titula el National Post, “Un debate sin historia” afirma Le Devoir, “Un debate de líderes para nuestra política desordenada” indica MacLeans. Dos medios informativos en inglés, uno en francés, coinciden en que el debate no permitió profundizar ninguna cuestión que preocupa a los canadienses que deberán elegir a su primer ministro el 21 de octubre próximo.

De izquierda a derecha: Elizabeth May, Justin Trudeau, Andrew Scheer, Maxime Bernier, Yves-François Blanchet y Jagmeet Singh
Foto: La Prensa Canadiense / Sean Kilpatrick

Los seis principales líderes de los partidos federales de Canadá se enfrentaron el lunes por la noche en un debate en inglés de dos horas donde abundaron los ataques personales mientras buscaban apuntalar sus posiciones y ganar ventaja sobre sus rivales antes de las elecciones nacionales del 21 de octubre. .

El debate organizado por el Museo de Historia de Canadá en Gatineau, Quebec, juntó por primera en un debate público al líder liberal Justin Trudeau , al conservador Andrew Scheer, al líder del nuevo partido demócrata Jagmeet Singh,  al líder Yves-François Blanchet del Bloque Québécois, a la lideresa del Partido Verde Elizabeth May y a Maxime Bernier,  líder del Partido Popular de Canadá.

Los líderes debatieron entre sí en torno a cinco temas: liderazgo en Canadá y en el escenario mundial, cuestiones indígenas, asequibilidad e inseguridad económica, medio ambiente y energía, y polarización en torno a los derechos humanos y la inmigración.

Los temas fueron seleccionados por una asociación de 10 organizaciones de medios de comunicación llamada Canadian Debate Production Partnership, organizada por la Comisión de Debate de Líderes independiente.

Una discordancia de propuestas políticas

Para Stephen Maher de MacLeans,  los seis líderes lanzaron a izquierda y derecha puntos de discusión en las dos horas del debate, hablaron entre ellos, entregaron líneas enlatadas, sin ir más lejos en sus intentos de “conquistar el voto de los pobres canadienses que escuchaban el debate desde sus hogares”.

Tantas opiniones entre los líderes dificultó la comprensión del debate, dice Maher, “lo que hizo preguntarme cuán útil fue para aquellos muchos votantes que normalmente no prestan mucha atención a la política pero sintonizan para ver un debate por un sentido del deber una vez cada cuatro años. Me temo que dejarán la experiencia como los clientes que dejan un buffet mal preparado, sin estar seguros de lo que acaban de cenar y con dolor de estómago”.

Maher rescata los debates del pasado, en los que los votantes podían tener ideas más claras sobre las posiciones políticas de los líderes. Por ejemplo, dice, era fácil detectar cuando un líder estaba a favor del libre comercio con los Estados Unidos mientras los otros dos se oponían.

“En este debate, los votantes deben haber tenido dificultades para entender las propuestas políticas, porque había demasiadas personas lanzando demasiados puntos al mismo tiempo, en ráfagas muy cortas, caracterizando erróneamente las posiciones de los demás”.

Seguramente concluye el analista, los votantes deben haber tenido dificultades para entender quién estaaba a favor o en contra del aborto, por o contra la contaminación o por o contra una ley de Quebec que prohíbe el atuendo religioso en los lugares de trabajo.

El líder del Partido Popular de Canadá, Maxime Bernier, a la izquierda, habla con el líder del PND, Jagmeet Singh, a la derecha, y el líder del bloque quebequense, Yves-Francois Blanchet, durante el debate de los líderes federales en Gatineau, Quebec el lunes 7 de octubre de 2019. (Justin Tang / THE CANADIAN PRESS)

Un marcado partidismo

John Ivinson, del National Post comenzó su análisis destacando una extraña paradoja: que haya una disminución de la confianza en los partidos políticos federales al mismo tiempo que aumenta el partidismo, es decir una inclinación netamente favorable a un partido político.

“Lejos de restaurar la confianza en el sistema, el debate de los líderes en idioma inglés reforzó esa contradicción, ofreciendo una cacofonía de truenos sectarios pero muy poca claridad”.

Para Ivinson , el debate no dio lugar a que “los canadienses sientan que encontraron un líder en el que pueden confiar; alguien que los haga sentir bien; quién podría ofrecer estabilidad al país, consistencia y una visión para hacer de Canadá el mejor lugar del mundo para vivir, trabajar y criar una familia”.

Y critica fuertemente el marcado partidismo que ofrecieron los líderes en el debate.

En ese sentido, John Ivinson encontró que los líderes pusieron de relieve sus diferencias y reforzaron los prejuicios. “Las opciones se dramatizaron como si los canadienses estuvieran decidiendo entre un líder visionario, capaz de convertir a los caballos en unicornios, y el cabecilla irreflexivo de un  ejército zombi.”

Para el National Post, la líder Verde Elizabeth May fue la única persona en el escenario que habló sobre dejar de lado el partidismo para trabajar juntos.

El líder liberal Justin Trudeau, en el centro, el líder conservador Andrew Scheer, a la derecha, y la líder del Partido Verde, Elizabeth May, intentan exponer sus puntos durante el debate de los líderes federales el lunes. (Sean Kilpatrick / The Canadian Press)

Un debate que no cambia nada

Michel David, en página editorial del periódico en lengua francesa de Quebec, Le Devoir, reconoce que hubo algunos buenos momentos en el debate. Pero cree también que no fueron suficientes como para impedir que muchos espectadores se vieran tentados de cambiar de canal.

Para él, el debate no cambiará de manera significativa la dinámica de la campaña.

David se libra luego a una clasificación del rendimiento de los líderes en el debate, otorgando solamente una nota A que fue a pasar a manos del jefe del Nuevo Partido Democrático por “la dignidad de la que hizo prueba desde el inicio de la campaña, particularmente en temas de diversidad. Una vez más, este líder parecía sincero y con un buen sentido del humor. Desafortunadamente, probablemente no será suficiente para evitar que su partido evite la catástrofe aprehendida”.

Maxime Bernier y Jagmeet Singh discutieron de diversidad y libertad de expresión.
Foto: La Prensa Canadiense / Justin Tang

Michel David rescata también la performance del líder liberal Justin Trudeau, quien no sobresalió como en el debate anterior, indica, pero que tampoco tuvo problemas. Hecho a señalar, dice que es el único líder de partido decidido a intervenir y desafiar a la ley 21 sobre laicismo en Quebec.

“En términos de cambio climático, Trudeau logró colocar  a Andrew Scheer y Maxime Bernier en la misma bolsa, pero sus propias contradicciones siguen siendo un peso”.

De otra parte, el líder conservador Andrew Scheer sabía que tenía su última posibilidad de hacerse escuchar por los canadienses dice el análisis. De entrada atacó a Trudeau acusándolo de usar siempre una máscara y mintiéndole a los canadienses en el asunto SNC-Lavalin. Desafortunadamente, dice David, el formato del debate no se prestó a ataques sostenidos. Y  en ningún momento logró desestabilizar a Trudeau .

Yves-François Blanchet, líder del Bloque Quebequense estuvo a la altura del debate, dice Le Devoir. Defendió muy bien los intereses y competencias de Quebec.

A los tres líderes, el editorialista de Le Devoir les dio la calificación B. El único que obtuvo D fue Maxime Bernier.

El líder del Partido Popular, Maxime Bernier pudo beneficiarse de la plataforma que tanto deseaba para exponer por primera vez las líneas de su partido, sobre todo en materia de inmigración, pero no sin que sus oponentes cuestionaran sus ideas. Bernier podría ocupar más lugar en el debate en francés.

Stephen Maher  de la revista MacLeans va en el mismo sentido que Michel David destacando al líder del NPD  Singh como el político que marcó más puntos en el debate.

Dice que realizó una buena campaña, superó las bajas expectativas, mostrando personalidad y representando la diversidad de una manera que es significativa tanto para los nuevos canadienses como para los antiguos.

El jueves el debate en francés

Este jueves 10, de 8 p.m. a 10 p.m. (hora del Este) será el último debate de los líderes de la campaña actual, el último también en francés. Al igual que el evento en inglés, también estará disponible en Radio Canada International, en Espaces autochtones et sur Eye on the Arctic – Regard sur l’Arctique.

La Comisión para los Debates de los Líderes en Canadá se ha unido a ocho socios, incluido el radiodifusor público  CBC / Radio-Canada, para transmitir los dos eventos esta semana.

Más información:

¿Qué temas priorizaron los líderes de los partidos en el debate en inglés?

Debate en inglés de la campaña electoral canadiense, RCI lo difunde

Primer debate electoral en francés de líderes de partidos canadienses

Share
Categorías: Economía, Indígenas, Inmigración y Refugiados, Internacional, Medioambiente, Política
Etiquetas: , , , , , , ,

¿Encontró un error? ¡Pulse aquí!

@*@ Comments

Deja un comentario

Aclaración: al enviarnos su comentario, usted reconoce que Radio Canadá Internacional tiene derecho a reproducir y a difundir el mismo, total o parcialmente, de la forma que fuere. Cabe destacar que Radio Canadá Internacional no endosa las opiniones vertidas por los internautas. Sus comentarios serán leídos y publicados si respetan las condiciones de nuestro sitio internet, aquí denominadas “Netiqueta”.

Netiqueta
Al verter sus opiniones en un foro público, debe ser igual de cortés que si estuviera frente a un interlocutor. No se tolerarán ataques ni insultos personales. Una cosa es no estar de acuerdo con una opinión, una idea o un hecho, y otra es faltar el respeto al prójimo. Las personas elocuentes no siempre están de acuerdo, y justamente ahí reside el interés de los foros.

La «netiqueta» es el conjunto de reglas de conducta que rigen el comportamiento de los internautas. Antes de intervenir en una tribuna, es importante conocer estas reglas. Caso contrario, usted corre el riesgo de ser expulsado.

  1. Los foros de RCInet.ca no son anónimos. Al inscribirse, los usuarios deben ingresar su nombre, apellido y lugar de residencia. Estos datos aparecerán junto al comentario. RCInet.ca se reserva el derecho de no publicar un comentario si duda de la identidad de su autor.
  2. La usurpación de identidad con la intención de inducir a error o de perjudicar a un tercero es una infracción grave plausible de expulsión.
  3. Los foros de RCInet.ca están abiertos a todos, sin distinción de edad, origen étnico, religión, género ni orientación sexual.
  4. Las declaraciones difamatorias, agresivas, racistas, xenófobas, homofóbicas, sexistas o prejuiciosas hacia algún origen étnico, religión o franja etaria no serán publicadas.
  5. En Internet, las mayúsculas equivalen a gritos y pueden ser interpretadas como un signo de agresividad, lo cual resulta desagradable para los demás. Todo mensaje que contenga una o varias palabras en mayúscula (con excepción de las siglas y los acrónimos) será rechazado. Igual suerte correrán los mensajes que contengan una o varias palabras en letra negrita, itálica o subrayada.
  6. El lenguaje vulgar, obsceno o malintencionado está prohibido. Los foros son lugares públicos y sus declaraciones podrían herir la sensibilidad de otros internautas. Las personas que utilicen un lenguaje grosero serán expulsadas.
  7. El respeto mutuo es una condición de base. Por eso mismo está prohibido injuriar, amenazar o acosar a otro usuario. Usted puede expresar su desacuerdo sin atacar al prójimo.
  8. El intercambio de opiniones y puntos de vista discordantes es un elemento clave en todo debate sano, pero no debe transformarse en un diálogo ni en una discusión privada entre dos participantes que se interpelan sin importarles lo que piensen los demás. Los mensajes de esta naturaleza no serán publicados.
  9. Radio Canadá Internacional emite en cinco lenguas. Los debates en los foros deben realizarse en la misma lengua que el contenido al que hacen referencia o en uno de los dos idiomas oficiales, inglés o francés. El uso de otras lenguas, con excepción de unas pocas palabras, está prohibido.
  10. Los mensajes que no tengan relación con el tema comentado no serán publicados.
  11. El envío reiterado de un mismo mensaje perjudica el intercambio de opiniones y por ende no será tolerado.
  12. La inserción de imágenes o de cualquier otro tipo de archivo en un comentario está prohibida. La inclusión de hipervínculos hacia otros sitios está permitida, a condición de que se respete la “netiqueta”. Sin embargo, Radio Canadá Internacional no es responsable del contenido de estos sitios externos.
  13. La copia de texto de un tercero, aun cuando se incluya la referencia al autor, es inaceptable si la citación constituye la mayor parte del comentario.
  14. La publicidad y la convocación a movilizaciones, de cualquier forma que fuere, está prohibida en los foros de Radio Canadá Internacional.
  15. Todos los comentarios y contenidos son evaluados antes de su publicación. Radio Canadá Internacional se reserva el derecho de no publicar los mensajes de los internautas.
  16. En todo momento y sin preaviso, Radio Canadá Internacional se reserva el derecho de cerrar un foro.
  17. Radio Canadá Internacional se reserva el derecho de modificar este conjunto de reglas de conducta (netiqueta) en cualquier momento y sin preaviso.
  18. Al participar en un foro, usted autoriza a Radio Canadá Internacional a publicar sus comentarios en Internet por un periodo de tiempo indeterminado. Esto significa asimismo que los mensajes serán indexados por los motores de búsqueda de Internet.
  19. Radio Canadá Internacional no está obligada, bajo ningún punto de vista, a retirar sus comentarios de Internet, aunque usted así lo requiriere. Por este motivo, le rogamos que reflexione detenidamente sobre el contenido y las posibles consecuencias de los mensajes que nos envía.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*